查看详情>> 西方在人类精神领域的探索，其深度和广度远不及东方民族，尤其是中国和印度。近代以来西方更加崇尚理性，使之物质科技得到极大发展，掌握着全球主要话语权。然而遗憾的是西方精神方面的探索并未随着科技的发展而深化，而是迷惘了。某些后现代哲学家甚至将巴门尼德、苏格拉底、柏拉图、笛卡尔、康德、黑格尔等大师的一些灵性超越的理念，给无情的解构了！这样只能造成更大的思想昏乱！ 我发现目前西方文化只能加速人类动物化！将人异化为物！这不等于自戕吗！目前科技的迅猛发展给人类带来的环境污染、天灾人祸等负面效应，也使得西方的有识之士不得不把目光投向东方文化的代表——中华文化。 伟大的儒释道文化的光辉灵性亘古灿烂，经过时间的洗礼，三教已然合一，当然也有核心与外围之别。宛如一座金字塔，塔尖是佛学，塔中是道学，塔底是儒学。假如不能深刻理解佛学，就很难深刻理解儒道的精神实质！所以，没有佛学背景的研究者，或者拿着各种主义去生搬硬套的人，是很难抵达老子和孔子的心缘，真是有负圣人之恩呀！可惜的是很多人认为佛学是宗教，甚至一些愚痴之人认为佛学是迷信，这样就影响了佛学的传播，也使得儒家、道家失色不少！ 当然，无论厚古薄今或者厚今薄古都是走极端，而时下有些人总是喜欢厚今薄古，动不动就扣上封建主义。还有些人抬出鲁迅先生的文章来反对国学，我想鲁迅先生仍然是优秀传统文化的得力传播者之一！鲁迅先生的力作《中国小说史略》就是国学方面的经典之作。 困扰我们的许多矛盾无法得以解决，其根源恰好在于我们数典忘祖，轻视了中华优良传统文化，使得我们的心灵找不到皈依之所，漂泊在物欲的表面，享受不到安宁和愉悦，也体验不到真正的幸福和美感。比如企业管理，自改革开放以来，很多在西方被视为经典的管理理念和管理技术，在中国企业实施几乎都没有达到预期的效果。诸如：全面质量管理、质量认证体系、企业文化识别系统、企业资源计划、客户关系管理、目标管理、项目管理、准时制生产、六西格玛、流程再造、学习型组织、柔性生产、敏捷制造、并行开发、虚拟组织等等，无论业界怎麽炒作，效果都是很不理想，只有我们这些长年在企业干的人心里最清楚。鼎鼎大名的麦肯锡在中国也创下了失败的案例。造成这种现状的根本原因是我们的企业，尤其是民营企业，劳资双方的思想没有统一在一个使命、一个理念、一个目标上，那么外在的管理模式就无法完美的发挥出效果，即使有些效果也难以持久。 其实国有企业的管理一直是相当不错的，主要原因就是企业的思想政治工作放在重要地位。国企后来有一段时间好像跟不上形势了，其实并非管理上落后了，而是受诸如企业办社会、机制不灵活、治理结构的问题、公平优先还是效益优先的问题、再分配不均衡等因素的困扰，这些困难是企业自身无法完全解决的。后来经过调整国有企业还是走在前列，大部分上市公司还是国有企业。 人类的整体发展理念，人的精神塑造是何等重要！ 全人类都应该治本求末，而不是舍本求末，如果一味的舍本求末，到头来连末也会一并丧失。从我接触的文章资讯来看，大部分抵制国学的人，其本身都没有静下心来透彻的研究过国学，在没有很好解读经典的前提下就贸然发表言论，有失一个作者的严谨。当然还有一些自诩为国学大师的人，完全是亵渎国学，真正的佛者、道者、儒者是不可能自封为大师的。这部分人大都是利欲熏心的人。国学怀着强烈的未来意识、人类意识、国家意识、民族意识，希望有识之士共同推动儒释道在当代社会的弘扬，尤其是与企业管理的对接和应用。看到一篇文章称，某自诩为国学大师的人，说出不负责任的话：我只管讲《论语》，企业家对不对接是他们的事。请问你如果没有能力对接，我花那么多钱来听什么？还不如自己买本《论语》，对着古汉语词典慢慢啃。因此，要想为企业家讲国学，必须同时具备中西方哲学知识、国学知识、管理理论、长期管理实践，这四个条件缺一样都是不合格的。 弘扬国学是一项伟大的事业，在整个世界的目光都转向东方醒狮的今天，谁也别想阻挡这滚滚的历史洪流。我相信中国一定能缔造出对全人类具有借鉴意义的哲学理念、国家理论、社会理论、管理理论、发展理论。每一个有良知的中国人难道不应该支持这项事业吗！ 

查看详情>> 当代世界的状况大家都是有目共睹的，也不用多论。我只是想说说国学精神，所谓“富润屋，德润身”，现在是该多润身的时候了。国学应该界定在以儒释道为核心的哲学理念范围内，越是形而上哲学层面的理念，越是容易跨越时空、超越时代而进入当下，对中国乃至世界的人们有所启迪和温润。而某些形而下的器物类的、太多考据、训诂的国粹方面的知识，现在的人们不胜其烦，我们不把其纳入新国学体系，当然这些国粹自有象牙塔里的学者在研究和传承。 儒释道哲学是最适合中华民族人性特征的优秀文化。经过几千年的过滤和沉淀，其强大的绵延性已然在我们的血液里流淌，在我们的DNA里蛰伏。想割舍也难。何其优秀也！儒释道告诉人们要打开心扉，接纳有情，回归智慧，改变命运！其深刻性、广袤性是无与伦比的，不论是唯物唯心还是辩证法，不论是战略管理还是人性化管理，不论是善恶美丑还是幸福正义，儒释道都有论述。更有我们自家瑰宝：意识—潜意识—阿赖耶识；华严境界，禅宗灵性，道法自然，中庸之道……啊啊，我无不为能出生在中国而无比自豪！ 然而，有些人总是以妨碍自由民主来诟病国学。如果不是别有用心的话，那就是根本没有深入研究和体悟国学，知其然而不知其所以然。民主并不是浮现在表面的形式，而是公众心理的感受，由于民族心理不同，民主的表现形式在各民族是不同的。至于自由，我们知道人类真正的自由只能是精神意识的自由，从物质世界来看，人类从来也没有自由过，以后也永远不可能有真正的自由！就是人死了也得不到真正的自由，坟墓也有可能被人掘了。老子说过：“吾所以有大患者，为我有身；及吾无身，我有何患。”，苏东坡从另外角度感叹：“常患此身非我有！”。人类有肉身哪能获得真正的自由呢！若按佛学理论来说，肉身没了，灵魂也别想获得自由，会无奈的带着业力轮回。那些崇拜西方自由民主的人士，也许忽略了一个基本东西，靠制度来维持民主自由的西方，其制度本身不是更加束缚西方人吗！更加不自由吗！我不是否定制度，光靠制度只能治身而不能治心，人类社会天然会存在制度，不必过于强调。民主自由不但与国学毫无冲突，而且要想获得真正的自由，应该向儒释道寻求答案。 有些人士担心国学会阻碍科技进步，其实这种担心是多余的。国学是净化人的心灵的学问，心灵净化的人只会智慧越来越大，越来越聪明，搞科技发明创造效率会更高，岂能影响科技进步！中国人是左右脑都很发达的人种，如果让国学回到我们身边，中国的科技将会更加发达，世界级的科学家会越来越多。毕竟我们的子孙后代需要的是精神高尚，物质发达的社会。我想西方人也是如此。他们的祖先苏格拉底也有这方面的遗训：“毕竟，未经反省的生命不值一活。” 有些人士常说时代不同了，那些老古董搬出来有啥用。我始终搞不懂所谓时代不同了的真实含义。在我看来时代变迁主要是物质方面的，而精神领域的变化是极微小的。懂得中观、中道、中庸的人都应该知道，真正的精神是亘古不变的！一次浏览网页，见一帖有些意思，恰能说明时代好像确实“不同了”，大概意思如下——过去的人住得是四合院，现在的人住在“笼子里”；过去的人睡木板，现在的人睡席梦思；过去的人吃得是天然食品，现在的人吃得是饲料食品；过去的人喝得是天然水，现在的人喝得是自来水；过去的水果都是纯种的，现在的水果多是杂交的；过去坐轿子骑马，现在坐飞机汽车；过去人们崇拜的是舍生取义、见义勇为的英雄，现在粉丝们吆喝的是演员歌星……不一而足。 这些文字虽然有些搞笑偏激，但也说明时代变迁的主要是物质形式的流变，人的心灵几乎没有变，只是打上了时代的烙印。因此使中华文明几千年得以延续，创造了无数古代科技发明，造就了多个太平盛世的中华国学文化，怎麽可能在当代就不能发挥强大作用呢！怎么就过时了呢！

查看详情>> 五彩缤纷，绚丽多姿的三千大千世界是如此让我们痴迷，有无尽的科学规律，广袤的未知世界等待着人类去探求。然而，世界为什么会存在科学规律？人类为什么又会了解这些科学规律？科学规律是否就是人类所感知、所认识和所规定的那样呢？这些问题在小时候看的《十万个为什么》中没有答案。爱因斯坦虽然是伟大的科学家，也只能感叹而无从回答这些问题。 人类的无思维状况应该有两种不同的情况，一种是有我在的无思维灵知状况，所获得的感知相当于心理学的直觉；另一种是无我的无思维灵知状态，所感知的境界是圣者、禅者见到的离思维无言诠的世界。历史上的释迦摩尼、老子、庄子、孔子（中庸之道）、耶稣等圣人，都不同程度的达到了那种境界！ 哲学家们也在殚精竭虑的思考着终极问题，柏拉图认为在现实世界之外存在一个理念世界，现实世界是理念世界的复本。亚里士多德也承认理念世界的存在，但否认现实世界是理念世界的副本，认为理念世界就融入在现实世界之中。哲学发展到当下的后现代哲学，由于受到当代科学技术和耗散结构论、混沌学、协同论、自组织理论的催生，哲学表现出轻视甚至摒弃理性的倾向，这是非常令人遗憾的，因为世界给人类展现的一定是理性的，非理性的世界人类无法认知，譬如数学家认为宇宙是一个完整的数学模型，数学是最理性的，数学是一切学科的基础。一个稳定的、规定性的、结构性的时空一定是理性的，该时空中的生灵能够认知这个时空，这个时空就是理性的。非理性而人类又能认知这种非理性，在思维层面这是不可想象的！历史上的哲学家们无法跳出思维去观照世界，难免骑驴找驴。 值得庆幸的是这个世界有禅者的存在，否则，像“人类为什么能够认识世界？”这类问题就没有答案了，这个问题比“世界的本源是什么？”等本体论问题要难回答得多。其实东西方都有一句谚语：同类方能认识同类！我们往往忽视了这句话的深刻含义！在禅者看来，人类与世界，世界与人类，两者是完全同一的。正因为是同一的，才能相互认识。一块石头、一滴水、一棵树等在人类看来是无意识的物质，它们也能认识人类，倘若它们无法认识我们，我们也必然不可能认识它们。从小的现象的范围上说，人类能认识人类，神能认识神，鬼能认识鬼，狗能认识狗，水能认识水等等；从大的本质的范围上来说，主客观是同一的，即人就是神，人就是鬼，人就是狗，人就是水等等，反之亦然。只要放弃人类主观的标签，就不难理解世界的大同一性。 这种看法与西方泛神论有一定区别，泛神论认为万物都有主体意识，但人类只见到了自己的主体意识，没有见到物质的主体意识，泛神论失败了，只能以一派观点而存在。泛神论本身带有主体意识，不够彻底，而宇宙同一性是没有主题意识的泛神论。 宇宙的本质属性以绝对同一性存在于任何世界，不同世界的派生属性是流变的。所以易经中的“易”字的主要意义是不易，辅助意义是变易和简易。我们所认识发现的一切科学规律，都只是我们人类自身的规律，因为我们不可能认识独立于我们之外的客观规律。世界不可能有独立于人类之外的科学规律，如果有这种科学规律，人类也不可能认知。没有同一性，我们根本就不可能看到、听到、感觉到这个世界，更别说发现科学规律了！但遗憾的是我们总是喜欢按照主观与客观，物质与意识，科学与宗教等等分门别类方法来研究规律，纵然能得出一些科学规律，那也是同一性的必然结果，只不过我们并不知道。将人类作为主体独立于客体之外来研究世界，其风险就在于无法突破客体世界的质碍性，反而一定程度的限制了人类的发展。所以，历代的圣人、禅者都一再呼吁应该去掉分别心，应该天人合一，因为圣者们突破了各种质碍性，亲眼见到了宇宙的同一性。可是我们以为这些话语是形容词组成的感叹而已。譬如《金刚经》的四句偈：“一切有为法，如梦幻泡影。如露亦如电，应作如是观。”，很多人认为是一种形容看破红尘的比喻。其实这句话是实相的描述，也就是释迦摩尼所觉悟到的世界的科学规律，借助我们的语言近似的表述出来的，绝非是比喻这么简单！ 可惜我不是科学家，无法实践天人合一的研究方法。但我期待着科学家们能增加在同一性的原则下进行科学研究的项目，若果真如此，人类与外层空间生灵沟通的愿望就有可能早日实现，禅者的世界就将以我们能直接感知的科学规律呈现在人们的面前。 

查看详情>> 当我们看到科学禅这个词汇时，请一定以开放的心态来审视，因为科学可以说是纯理性的，禅可以说是纯感性的（感性只能形容禅），两者拉扯在一起超出人们的常识。然而在哲学史上唯理主义和经验主义不也一直争论吗！可是这两派仍然是哲学。为什么允许佛洛依德的所谓“梦的解析”的精神分析学纳入科学体系，而排斥禅学作为高级心理科学进入人们的视野呢！可能是禅一直在宗教的领域里，人们不容易想到禅也是科学。 我认为广义的科学应该是研究人类周遭的环境和人类自身所存在的一切现象，哪怕是人毫无意义的想象或者胡思乱想也可以作为科学研究的对象。比如人为什么能够想象？想象的内容是人大脑中固有的还是后天积累的？…等等。假如真正把这些问题研究清楚了，人类的科学视野不就更加广阔了！ 那么流传几千年的禅学（佛教诞生前即存在），即使放在当下的科学框架下衡量也是够得上是科学的。如果我们能够以更加宽容的胸怀研究禅学，说不定正好打开了科学的另外一扇大门。我们知道科学的定义： 　　“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。” （《辞海》1999年版） 科学具有可重复验证性、可证实和证伪、客观性等本质特征，科学的方法主要是演绎法、归纳法、实验等方法。逻辑是科学的基石。在纯科学学科理论的建立中，基本是以先验的不用实验的（或无法检验的）共设为推理的原点来完成的。范畴、定理、定律、归纳、演绎等等形式都离不开思维，我们的一切科学无不是建立在作为高级智能动物的人类的思维上的，所以没有人会怀疑思维本身，连怀疑一切的笛卡尔也是肯定人类思维的：我思故我在！ 爱因斯坦曾经发出感叹：我们为什么可以理解世界？康德说：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律”。这两位伟人在思考思维本身。 由于怀疑思维本身对现实没有太大的意义，更难对人类的发展和进步有所贡献，加之人类的生存环境一直艰难，改变生存环境通常要耗去人类不长的寿命，哪有功夫考虑思维本身这类深奥的问题！ 在进入禅者的世界后，我发现禅实质上不是宗教，而是另外一种探索世界真理的方法，也是一门广义的科学，即禅定实践者进入甚深禅境后，不但要利用和怀疑思维，而且要放弃思维本身。禅者在不用思维的情况下看到了世界和人自身的状况，他们基本是以牺牲自己正常生活的方式（指苦行等）在探求真理，从这点上来说禅者是对人类有杰出贡献的另类探索者。 当一个禅修者进入禅的境界时，会发现人类在面对环境时其实有两个东西在观察世界，就是灵知和思维（灵知并非直觉，暂以灵知称之）。按一般逻辑我们会给出三种情形：1、灵知和思维一起观察；2、思维单独思考；3、灵知单独观察。我们人类是用第一种方法，即灵知和思维一起来观察和研究世界的。第二种情形不存在。而第三种灵知单独观察的方法，正是禅者认识世界的方法。禅者认识的世界是和我们认识的世界有一定的出入的，有些看法（当然是假借语言传达）甚至完全相反。 禅者的世界也有各种规律和定理，这些定理和规律是经过历代禅修者重复检验证实的，否则是不可能传承几千年的。由于禅者发现的知识很难通过实验证实，因为实验就必须用人类思维，用思维就无法验证禅者的知识，禅者不用思维！西方哲学、心理学、社会学等等学科也是很难完全用实验实证的，这些学科也不得不用一些所谓不用证明的先验的公理，作为他们逻辑构建的基础。禅学中没有任何先验的假设，应该比社会科学更逼近科学。禅者是先断定人可以在没有思维的情况下观察世界，然后反复实践直至圆满究竟的证实这一论断。实际上西方已经注意到禅学不同凡响的价值，听说有西方量子物理学家称：量子物理已经步入禅境。假如我们中国在自己擅长的领域再落后于西方，岂不遗憾！ 禅者通过灵知观察世界和自身所得到的知识，也是人类的宝贵精神财富，是广义的科学知识，这种知识在未来也有可能被广泛的应用于人类生活的方方面面。

查看详情>> 研究社会群体的学者归纳出能力结构和权力结构这两种权力特征。能力结构即领导者具有超越常人的智商、体能、人格、道德等等；权力结构是指来自组织结构中法定职位的权力。我们不妨先把能力的意义简单梳理一下。麦克里兰创立的胜任能力模型归纳出能力的六种构成：动机、特质、自我认知、社会角色、知识、技能。这种对能力的综合界定又一次见证了人的社会属性优先，自然属性第二的真理。前四项能力是核心，但是这四项比较抽象也难度量，往往被有意无意的视而不见；后两项虽是外围，但是因为直观量化反而受到重视，平时我们说到能力时也只能想到知识和技能。管理者在日常的管理中一般不会去在意自己在行使权力时，到底是能力结构重要还是权力结构起关键作用，因为管理者认为这其实很难说清而且也无关紧要，如同大多数人力资源管理者不太看重西方人总结的“胜任能力模型”一样。这使得我们的管理者不能达到较高的境界。 小的时候有人告诉我西方人的工作生活特征，说西方人上班的时候严格遵守规章听从指挥，下班后生活很自由放任，其他人不能干涉其私人生活。我听了很是羡慕，随着年龄阅历的增长才知道这些说法不太客观。西方人并不是在不违反法律的前提下就为所欲为，在很大程度上他们也要注意个人行为对社会风尚和道德的影响。 现在可以来讨论能力结构和权力结构对管理者领导权威的影响权重问题，能力结构和权力结构究竟孰重孰轻要具体分析。总体上说，中国人更看重能力结构，西方人更看重权力结构，不论在哪种组织都是如此。这是基于中西方不同的文化传统而形成的基因性偏重，绝无中西方文化孰优孰劣的简单的单项选择问题。有些人忙于挖掘国人的劣根性，其实是一种误解和徒劳。 古希腊的时候，苏格拉底带领人们讨论的大多是权力的合法性、神圣性以及权力的制衡等话题。希腊人觉得一个城邦的首脑，如果不是从公众中被推举出来的，就是不可思议的，更没有合法性。这种文化基因传承到现在依然是西方主流文化的重要内涵。这使得西方人更看重具有合法性神圣感的法定权力，即权力结构。 我国春秋战国时期，孔子在教导（不是讨论）人们如何做到仁义、忠恕、孝悌、中庸等行为规范。孔子的仁并非很多人认为的是以爱为核心的概念，而是人之所以能被称为人、人还算是个人的标准，即人区别于动物的基本内涵。孔子用仁来总括做人的标准，从这个标准延伸出义、忠、恕、中、和、孝、悌等次一级的概念和内容。中国人的祖先一开始就把人的内涵、人的修养、人的人格、人的道德看得比制度安排重要。这就使得中国人更看重具有英雄、义士表征的楷模人物，即能力结构。 西方人认为权力就像能让人着魔的魔杖，假如一个人手里握着一根权力的魔杖，西方人首先看到的是权杖，而不太在意是谁拿着这根权杖；中国人首先看到的是这个人，然后辨别这个人有没有能力或资格拿这根权杖。为什么会有如此的差异呢？是人为的吗？是中西方的祖先们一念之差留下的著作使然？显然不是。二十多年前我阅读一部中国文化史，记得书里有地缘环境派学者认为：一个地区或国家的文化体系的形成，主要受地理环境和人种的特质的影响较大。我一直认为这个观点是比较客观的，虽然其论点的支持论据还有待于进一步整理。 西方企业的管理者只要有法定的权力，就可以正式的发挥领导作用；中国的企业管理者有法定的权力不一定好使，因为中国人首先看人对不对，先不管法定不法定。归纳成一句话：中国人认人不认权，西方人认权不认人。中西方对权力的观照如此不同。 我们的企业管理者如果对这些本质的差别不了解，管理上只会事倍功半、无功而返，甚至错都不知道错在哪里。从正面来看，中国的企业管理者要想获得成功，取得管理效率，首先必须修炼好自己的能力，包括人格、智商、情商、知识、道德、技能等；其次要特别注意洁身自好保持廉洁，远离灰色动机和行为。这样在获得能力结构的前提下，就能很好的稳定权力结构，行使法定权力。 这篇文章对那些盲目套用西方管理理念、管理方法、管理模式的中国企业管理者也有一定的提醒作用 。